par William Finck

Beaucoup de commentateurs interprètent les déclarations de Paul en Galates 3:15–16 de façon à faire croire qu’il existe un seul héritier de l’Alliance avec notre Dieu Yahweh, et que cet héritier est Yahshua Christ Lui-même. Si cette interprétation est bonne, alors Paul est en conflit avec ses propres déclarations faites par ailleurs, notamment lorsque Paul nous dit plusieurs fois qu’il y a une pluralité d’héritiers de l’Alliance. Concernant la Nouvelle Alliance, Paul dit en Titus 3:7 :

« 7 afin que, ayant été justifiés par sa grâce, nous devinssions héritiers selon l’espérance de la vie éternelle ».

Puis, concernant encore la nouvelle Alliance, Paul dit en Hébreux 6:17 :

« 17 Dans lequel Dieu, voulant en cela montrer plus abondamment aux héritiers de la promesse l’immutabilité de son conseil, le confirma par un serment ».

par Clifton A. Emahiser

Vous êtes libres de copier ce texte, mais pas de l’éditer.

Première partie

Si vous désirez avoir une vue plus complète des Écritures, je vous recommande d’étudier les Rouleaux de la Mer Morte. Vous devriez d’abord étudier leur histoire, comment et quand ils furent découverts. Cela peut être réalisé en lisant les introductions de plusieurs livres ayant été publiés sur ce sujet. Un de ces livres, que je recommande, est Understanding The Dead Sea Scrolls, édité par Hershel Shanks en 1992, publié par Random House, NY. Quoique Shanks soit un «Juif», le livre est une collection de plusieurs auteurs sur les Rouleaux de la Mer Morte. Il est également nécessaire de comprendre qui les rédigea et copia la plupart des livres de cette période pré-Testamentaire, qui incluent beaucoup de livres qui se trouvent aujourd’hui dans nos Bibles. De plus, nous devons analyser les textes et le contexte des Rouleaux eux-mêmes. Là où ils agréent avec nos Bibles, nous devons en être reconnaissants, mais là où il y a des différences, nous devons les résoudre. Une telle différence est trouvée en 1 Samuel 11:1--3. Le rouleau en question est désigné par 4QSam^a et fut trouvé dans la grotte n° 4. Ce qui suit représente une omission au début de ce chapitre. Veuillez prendre votre Bible et aller en 1 Samuel 11 ; puis lisez ce qui suit, en italiques, puis continuez de lire votre Bible à partir des versets 1--10 :

par : William Finck, Christogenea.org

Récemment, il y a eu beaucoup de bavardages dans les média concernant le dirigeant actuel de l'« église » catholique romaine, Herr Ratzinger (je ne veux pas utiliser un de ces titres auto-proclamés habituels, voir Mathieu 23:8-9), et sa visite aux États-Unis. Une des clés de ce voyage, selon les média, fut son passage dans une synagogue de New York et son accolade aux Juifs, où il fit un discours mettant en exergue les soi-disant racines « juives » de Jésus (Yahshua) Christ et du christianisme. Évidemment, rien ne peut être plus éloigné de la vérité - réalité qui continue à échapper à la majorité des gens dans cette société. L'hommage de Herr Ratzinger aux Juifs de New York démontre la véracité de passages du Nouveau Testament, comme par exemple Luc 4:5-6, Jean 14:30 et 1 Corinthiens 2:8, entre autres. Car ceux que nous percevons être dans la position d'autorité ne sont pas les véritables détenteurs du pouvoir. C'est le Dragon (Rév. 12:7-9) qui donne autorité à la Bête (Rév. 13:4). Si cette phrase paraît énigmatique maintenant, elle va devenir plus claire dans la suite de cet essai.

par Clifton A. Emahiser

Vous êtes libres de copier ce texte, mais pas de l’éditer.

Une meilleure question serait : les Cananéens bibliques, qui sont-ils aujourd’hui? Beaucoup de gens connaissent le terme de l’Ancien Testament, et en quelques occasions du Nouveau, mais les Cananéens existent-ils toujours aujourd’hui? Et si oui, comment pourrait-on en reconnaître un si on le rencontrait? La première mention de «Canaan» dans les Écritures se trouve en Gen. 9:18, en tant que personnage. Cependant, nous devons faire attention en utilisant cette désignation, car à des époques différentes, ce terme peut signifier différentes choses (i.e. une personne, une zone géographique, une nation ou tribu, ou un groupe de nations ou de tribus). Canaan, en tant que personne, a une origine particulière. En Gen. 9:18, on nous dit :

par William Finck

Diverses théories ont été développées se basant sur le texte de la Genèse 6:1--4, et souvent les discussions concernant ces versets, comme avec d’autres dans la Bible, deviennent vite chargées émotionnellement. Cela est du au fait que les gens ont souvent tendance à bâtir leur propre système de croyance sur un simple passage biblique, ou peut-être une couple de passages, plutôt que sur l’étude de l’entièreté des Écritures, accompagnée par de solides études sur les langues, l’archéologie et l’Histoire, ce qui est absolument nécessaire pour pouvoir atteindre une compréhension honnête des Écritures. Par exemple, lorsque l’on examine ce passage particulier, il est assez évident qu’il contient un conflit que l’on ne peut résoudre avec seulement les textes masorétiques ou seulement avec la Septuagint, quand ils sont comparés à d’autres passages dans l’Ancien ou le Nouveau Testament. Nous allons ici donner une explication de ce conflit et en proposer une solution. Mais pour cela, nous allons parcourir la littérature biblique, jugée apocryphe par beaucoup, qui ne se trouve pas dans les textes masorétiques sur lesquels nos versions modernes de la Bible sont basées.

Par William Finck Christogenea.org

Une étrange théologie, que l'on peut caractériser comme « la chair est mauvaise » ou « le diable est la chair » s'est développée parmi certaines sectes qui se présentent elles-mêmes comme « Identité Chrétienne ». Avec cette théologie pervertie, puisque tout homme pèche (Rom. 3:23 ; 1 Jean 1:8), et puisque, comme le dit l'A.V.1 dans 1 Jean 3:8 : « Celui qui pratique le péché est du diable », alors tous les hommes doivent être du diable! Puis, prenant hors contexte le discours de Paul concernant les épreuves de la chair (Rom. 7:13-25), certains proclament que notre seul ennemi est la chair. Tout ceci semble évidemment parfaitement compatible au typique complexe de culpabilité du « Blanc libéral » et aux idéologies que l'on trouve dans certains segments socio-politiques de ces derniers siècles : que les hommes sont mauvais, et tout spécialement les Hommes Blancs. Ces gens ne réalisent pas que Yahweh Lui-même créa la chair de l'Homme Blanc et y ajouta Son Esprit (Gen. 1:26-27 ; 2:7), et que le Créateur bénit ces hommes et ces femmes qu'Il avait créés (Gen. 1:28 ; 5:2 ; 9:1). Il s'ensuit que ces théologiens de « la chair est le diable » blâment indirectement Yahweh Lui-même de tout les maux du monde! Leur théologie est semblable à celle de « Calypso Louie » Farrakhan et du mouvement noir de la « Nation of Islam » : ils enseignent à leurs auditeurs attentifs que l'Homme Blanc fut créé par un scientifique noir fou!

Clifton A. Emahiser’s Teaching Ministries Emahiser.Christogenea.org

Vous pouvez copier ce texte, mais pas le modifier

Avec cet article, nous allons examiner une doctrine fausse et non-biblique appelée « universalisme ». L'idée d' « universalisme » a débuté en réalité avec les « juifs » et, partant, tombe dans la catégorie de « levain des Pharisiens ». Plus tard, cette doctrine fut adoptée par l'église « universelle » catholique. Aujourd'hui, cette doctrine est enseignée de façon générale dans toutes les églises, toutes dénominations confondues. On peut certainement penser qu'une telle doctrine ne sera pas trouvée dans l'Identité Israélite, puisqu'après avoir découvert notre héritage d'Israélites, nous sommes sensés comprendre que nous sommes le seul peuple du Livre. Malheureusement, il existe des gens qui ont amené cette doctrine pharisaïque « mainstream » dans le message de l'Identité Israélite. Avant tout, parmi ces personnes nous trouvons Stephen E. Jones et Jory S. Brooks. Sans surprise, ces deux-ci sont aussi contre l'enseignement des deux lignées de Genèse 3:15 et tombent dans la catégorie des antichrist, anti-lignées. De façon ironique, les doctrines de l' « universalisme » et « anti-lignées » sont des enseignements frères, car lorsque l'une est adoptée, l'autre suit immédiatement derrière.

par V.S. Herrell

Le Talmud juif est la base du Judaïsme moderne. Il n’a absolument rien à voir avec l’Israël ancien ou avec l’hébraïsme du peuple adamique, du peuple d’Israël, mais en réalité le Talmud a trouvé sa forme finale longtemps après l’époque de Jésus-Christ. Le Talmud est le texte des usurpateurs hybrides, de ceux qui prétendent être des fils d’Abraham et qui ne le sont pas. Le Talmud a été compilé originellement par les Édomites et les Cananéens dont notre Roi a parlé en Jean 8. Ces usurpateurs hybrides proclamaient qu’ils étaient de la semence d’Abraham (v. 33) et prétendaient qu’Abraham était leur père (v. 39), mais Jésus leur dit (39--47) :

Si vous étiez enfants d’Abraham, vous feriez les œuvres d’Abraham ; mais maintenant vous cherchez à me faire mourir … Si Dieu était votre père, vous m’aimeriez … Pourquoi n’entendez-vous pas mon langage? Parce que vous ne pouvez pas ouïr ma parole. Vous, vous avez pour père le diable, et vous voulez faire les convoitises de votre père. Lui a été un meurtrier dès le commencement, et il n’a pas persévéré dans la vérité, car il n’y a pas de vérité en lui. Quand il profère le mensonge, il parle de son propre fonds, car il est menteur, et le père du mensonge … Celui qui est de Dieu entend les paroles de Dieu ; c’est pourquoi vous, vous n’entendez pas, parce que vous n’êtes pas de Dieu.

par William Finck

Comme il est indiqué dans les Évangiles, Yahshua Christ a souvent parlé des différents aspects de la loi, et la loi sur le divorce ne fait pas exception. En Matt. 5:17–48, Yahshua nous donne un sermon général sur la loi, dont le divorce fait partie et est mentionné aux versets 31–32. Plus loin, dans une conversation enregistrée en Matt. 19:1–9 et en Marc 10:1–12, il est posé à Yahshua une question spécifique sur le divorce, et à cette occasion Il se réfère à la loi de l’Ancien Testament concernant le divorce, que l’on trouve en Deut. 24:1–4. Cette loi ne se retrouve pas dans le Lévitique et ne fut certainement pas — comme le confirme Yahshua — ajoutée à la loi du Royaume en Deutéronome du fait que Yahweh approuverait le divorce : Il ne l’approuve évidemment pas. Il semble plutôt qu’elle fut ajoutée pour faire face à une réalité inévitable : la désobéissance et la dureté du cœur des hommes, faisant en sorte que les femmes dont on ne veut plus puissent chercher réparation en cas de besoin, ainsi qu’un moyen de pouvoir se remarier, étant libérées légalement de leurs anciennes obligations, et qu’elles ne craignent pas pour leur vie, étant accusées d’adultère si elles sont trouvées en compagnie d’un autre homme. Ici, cependant, l’intention n’est pas de discuter de ce type commun de divorce entre mari et femme. Sur ce sujet, la perspective chrétienne appropriée est expliquée en 1 Cor. 7:10–11, où Paul suit fidèlement les instructions de Yahshua en la matière. Yahshua Christ nous enseigne aussi sur le divorce en Luc 16:18, bien que le contexte de Sa conversation soit assez différent en cet endroit et nous révèle que dans ce cas Il ne parle pas non plus de la relation commune mari-femme.