par Clifton A. Emahiser

L’un des sujets les plus difficiles à comprendre dans toutes les Écritures est probablement l’Incarnation. Quand nous parlons de la «Parole», nous parlons bien entendu de Yahweh. Beaucoup de gens sont en quelque sorte sous l’illusion que, d’une manière ou d’une autre, Yahweh le Père aurait un fils, de la même façon qu’un père terrestre aurait un fils. Ce n’est pas du tout ce qui se passa lorsque la Parole devint chair. Jean 1:14 déclare ce qui suit concernant ce sujet :

«Et la Parole devint chair, et habita au milieu de nous … pleine de grâce et de vérité».

Vous noterez que les mots «(et nous vîmes sa gloire, une gloire comme d’un fils unique de la part du Père)» sont entre parenthèses. Cela devrait immédiatement faire résonner un signal d’alarme, car le commentateur se réfère à Ésaïe 40:5 et le cite hors contexte. En fait, quelqu’un a réussi à causer plus de confusion en la matière, simplement en ajoutant ces mots entre parenthèses, car Yahshua n’était pas le «fils unique du Père», du moins si ce que dit Luc, en Luc 3:38, est vrai : «Adam, qui était le fils de Yahweh». Il se fait que Yahshua est justement désigné comme étant le second Adam, et les deux, Adam et Yahshua, étaient des fils de Yahweh. Avec Yahshua, ce fut dans un sens différent, puisque Yahshua était Yahweh Lui-même dans la chair, tandis qu’Adam ne l’était pas. Il est important de comprendre cette différence entre Yahshua et Adam, car Adam n’était pas Yahweh dans la chair. Il est tout-à-fait nécessaire que nous comprenions ces importantes vérités de base.

par V.S. Herrell

Le Talmud juif est la base du Judaïsme moderne. Il n’a absolument rien à voir avec l’Israël ancien ou avec l’hébraïsme du peuple adamique, du peuple d’Israël, mais en réalité le Talmud a trouvé sa forme finale longtemps après l’époque de Jésus-Christ. Le Talmud est le texte des usurpateurs hybrides, de ceux qui prétendent être des fils d’Abraham et qui ne le sont pas. Le Talmud a été compilé originellement par les Édomites et les Cananéens dont notre Roi a parlé en Jean 8. Ces usurpateurs hybrides proclamaient qu’ils étaient de la semence d’Abraham (v. 33) et prétendaient qu’Abraham était leur père (v. 39), mais Jésus leur dit (39--47) :

Si vous étiez enfants d’Abraham, vous feriez les œuvres d’Abraham ; mais maintenant vous cherchez à me faire mourir … Si Dieu était votre père, vous m’aimeriez … Pourquoi n’entendez-vous pas mon langage? Parce que vous ne pouvez pas ouïr ma parole. Vous, vous avez pour père le diable, et vous voulez faire les convoitises de votre père. Lui a été un meurtrier dès le commencement, et il n’a pas persévéré dans la vérité, car il n’y a pas de vérité en lui. Quand il profère le mensonge, il parle de son propre fonds, car il est menteur, et le père du mensonge … Celui qui est de Dieu entend les paroles de Dieu ; c’est pourquoi vous, vous n’entendez pas, parce que vous n’êtes pas de Dieu.

Clifton A. Emahiser’s Teaching Ministries Emahiser.Christogenea.org

Vous pouvez copier ce texte, mais pas le modifier

Avec cet article, nous allons examiner une doctrine fausse et non-biblique appelée « universalisme ». L'idée d' « universalisme » a débuté en réalité avec les « juifs » et, partant, tombe dans la catégorie de « levain des Pharisiens ». Plus tard, cette doctrine fut adoptée par l'église « universelle » catholique. Aujourd'hui, cette doctrine est enseignée de façon générale dans toutes les églises, toutes dénominations confondues. On peut certainement penser qu'une telle doctrine ne sera pas trouvée dans l'Identité Israélite, puisqu'après avoir découvert notre héritage d'Israélites, nous sommes sensés comprendre que nous sommes le seul peuple du Livre. Malheureusement, il existe des gens qui ont amené cette doctrine pharisaïque « mainstream » dans le message de l'Identité Israélite. Avant tout, parmi ces personnes nous trouvons Stephen E. Jones et Jory S. Brooks. Sans surprise, ces deux-ci sont aussi contre l'enseignement des deux lignées de Genèse 3:15 et tombent dans la catégorie des antichrist, anti-lignées. De façon ironique, les doctrines de l' « universalisme » et « anti-lignées » sont des enseignements frères, car lorsque l'une est adoptée, l'autre suit immédiatement derrière.

Par William Finck Christogenea.org

Une étrange théologie, que l'on peut caractériser comme « la chair est mauvaise » ou « le diable est la chair » s'est développée parmi certaines sectes qui se présentent elles-mêmes comme « Identité Chrétienne ». Avec cette théologie pervertie, puisque tout homme pèche (Rom. 3:23 ; 1 Jean 1:8), et puisque, comme le dit l'A.V.1 dans 1 Jean 3:8 : « Celui qui pratique le péché est du diable », alors tous les hommes doivent être du diable! Puis, prenant hors contexte le discours de Paul concernant les épreuves de la chair (Rom. 7:13-25), certains proclament que notre seul ennemi est la chair. Tout ceci semble évidemment parfaitement compatible au typique complexe de culpabilité du « Blanc libéral » et aux idéologies que l'on trouve dans certains segments socio-politiques de ces derniers siècles : que les hommes sont mauvais, et tout spécialement les Hommes Blancs. Ces gens ne réalisent pas que Yahweh Lui-même créa la chair de l'Homme Blanc et y ajouta Son Esprit (Gen. 1:26-27 ; 2:7), et que le Créateur bénit ces hommes et ces femmes qu'Il avait créés (Gen. 1:28 ; 5:2 ; 9:1). Il s'ensuit que ces théologiens de « la chair est le diable » blâment indirectement Yahweh Lui-même de tout les maux du monde! Leur théologie est semblable à celle de « Calypso Louie » Farrakhan et du mouvement noir de la « Nation of Islam » : ils enseignent à leurs auditeurs attentifs que l'Homme Blanc fut créé par un scientifique noir fou!

par Clifton A. Emahiser

Vous êtes libres de copier ce texte, mais pas de l’éditer.

Il est tout simplement incroyable de constater les idées que certains se font lorsqu’ils veulent répondre à la question de ce qu’est le péché impardonnable! Après avoir écouté un prétendu enseignant à la télévision sur ce sujet, je décidai que je devais lui écrire une lettre concernant cette erreur. L’idée me vint, alors que je me livrais à cette tâche, que je devrais écrire un article expliquant ce problème pour tout le monde en même temps et ainsi faire d’une pierre deux coups, si je puis dire. Afin d’accomplir ce but, il sera nécessaire de commencer à zéro, en supposant que le lecteur est un novice complet dans ce domaine de la théologie biblique.

Pour commencer, ce professeur-fermier télévisuel a quelques prémisses fausses sur lesquelles il base ses conclusions erronées, un problème que le lecteur de cet article peut avoir lui aussi. Parmi les nombreuses positions erronées et non-bibliques que cet homme soutient, certaines d’entre elles méritent d’être précisées.

par William Finck

Diverses théories ont été développées se basant sur le texte de la Genèse 6:1--4, et souvent les discussions concernant ces versets, comme avec d’autres dans la Bible, deviennent vite chargées émotionnellement. Cela est du au fait que les gens ont souvent tendance à bâtir leur propre système de croyance sur un simple passage biblique, ou peut-être une couple de passages, plutôt que sur l’étude de l’entièreté des Écritures, accompagnée par de solides études sur les langues, l’archéologie et l’Histoire, ce qui est absolument nécessaire pour pouvoir atteindre une compréhension honnête des Écritures. Par exemple, lorsque l’on examine ce passage particulier, il est assez évident qu’il contient un conflit que l’on ne peut résoudre avec seulement les textes masorétiques ou seulement avec la Septuagint, quand ils sont comparés à d’autres passages dans l’Ancien ou le Nouveau Testament. Nous allons ici donner une explication de ce conflit et en proposer une solution. Mais pour cela, nous allons parcourir la littérature biblique, jugée apocryphe par beaucoup, qui ne se trouve pas dans les textes masorétiques sur lesquels nos versions modernes de la Bible sont basées.

par Clifton A. Emahiser

Vous êtes libres de copier ce texte, mais pas de l’éditer.

Une meilleure question serait : les Cananéens bibliques, qui sont-ils aujourd’hui? Beaucoup de gens connaissent le terme de l’Ancien Testament, et en quelques occasions du Nouveau, mais les Cananéens existent-ils toujours aujourd’hui? Et si oui, comment pourrait-on en reconnaître un si on le rencontrait? La première mention de «Canaan» dans les Écritures se trouve en Gen. 9:18, en tant que personnage. Cependant, nous devons faire attention en utilisant cette désignation, car à des époques différentes, ce terme peut signifier différentes choses (i.e. une personne, une zone géographique, une nation ou tribu, ou un groupe de nations ou de tribus). Canaan, en tant que personne, a une origine particulière. En Gen. 9:18, on nous dit :

par : William Finck, Christogenea.org

Récemment, il y a eu beaucoup de bavardages dans les média concernant le dirigeant actuel de l'« église » catholique romaine, Herr Ratzinger (je ne veux pas utiliser un de ces titres auto-proclamés habituels, voir Mathieu 23:8-9), et sa visite aux États-Unis. Une des clés de ce voyage, selon les média, fut son passage dans une synagogue de New York et son accolade aux Juifs, où il fit un discours mettant en exergue les soi-disant racines « juives » de Jésus (Yahshua) Christ et du christianisme. Évidemment, rien ne peut être plus éloigné de la vérité - réalité qui continue à échapper à la majorité des gens dans cette société. L'hommage de Herr Ratzinger aux Juifs de New York démontre la véracité de passages du Nouveau Testament, comme par exemple Luc 4:5-6, Jean 14:30 et 1 Corinthiens 2:8, entre autres. Car ceux que nous percevons être dans la position d'autorité ne sont pas les véritables détenteurs du pouvoir. C'est le Dragon (Rév. 12:7-9) qui donne autorité à la Bête (Rév. 13:4). Si cette phrase paraît énigmatique maintenant, elle va devenir plus claire dans la suite de cet essai.

par Clifton A. Emahiser

Vous êtes libres de copier ce texte, mais pas de l’éditer.

Première partie

Si vous désirez avoir une vue plus complète des Écritures, je vous recommande d’étudier les Rouleaux de la Mer Morte. Vous devriez d’abord étudier leur histoire, comment et quand ils furent découverts. Cela peut être réalisé en lisant les introductions de plusieurs livres ayant été publiés sur ce sujet. Un de ces livres, que je recommande, est Understanding The Dead Sea Scrolls, édité par Hershel Shanks en 1992, publié par Random House, NY. Quoique Shanks soit un «Juif», le livre est une collection de plusieurs auteurs sur les Rouleaux de la Mer Morte. Il est également nécessaire de comprendre qui les rédigea et copia la plupart des livres de cette période pré-Testamentaire, qui incluent beaucoup de livres qui se trouvent aujourd’hui dans nos Bibles. De plus, nous devons analyser les textes et le contexte des Rouleaux eux-mêmes. Là où ils agréent avec nos Bibles, nous devons en être reconnaissants, mais là où il y a des différences, nous devons les résoudre. Une telle différence est trouvée en 1 Samuel 11:1--3. Le rouleau en question est désigné par 4QSam^a et fut trouvé dans la grotte n° 4. Ce qui suit représente une omission au début de ce chapitre. Veuillez prendre votre Bible et aller en 1 Samuel 11 ; puis lisez ce qui suit, en italiques, puis continuez de lire votre Bible à partir des versets 1--10 :