par Bertrand L. Comparet

Extrait de Votre Héritage
Notes critiques de Clifton A. Emahiser

Il y a un passage dans la Bible qui est souvent cité mais rarement compris. Il fut écrit par l’apôtre Paul et se trouve en Éphésiens 6:11--17 :

Revêtez-vous de l’armure complète de Yahweh, afin que vous puissiez tenir ferme contre les artifices du diable : car notre lutte n’est pas contre le sang et la chair, mais contre les principautés, contre les autorités, contre les dominateurs de ces ténèbres, contre la puissance spirituelle de méchanceté qui est dans les lieux célestes. C’est pourquoi prenez l’armure complète de Yahweh, afin que, au mauvais jour, vous puissiez résister, et après avoir tout surmonté, tenir ferme. Tenez donc ferme, ayant ceint vos reins de la vérité, et ayant revêtu la cuirasse de la justice, et ayant chaussé vos pieds de la préparation de l’évangile de paix ; par-dessus tout, prenant le bouclier de la foi par lequel vous pourrez éteindre tous les dards enflammés du méchant. Prenez aussi le casque du salut, et l’épée de l’Esprit, qui est la parole de Yahweh.

par Clifton A. Emahiser

Vous êtes libres de copier ce texte, mais pas de l’éditer.

Dans mon «Ron Wyatt, Honnête ou Fraudeur Malhonnête n°3», je présentais l’interprétation Historique de la «marque de la bête» de Rév. 13:18, et quelques personnes objectèrent que cet épisode devait représenter un évènement dans le futur! La prophétie biblique est basée sur : un jour ⇒ un an. Un temps = 360 ans ; un mois = 30 ans et un jour = un an. Donc si la «bête» doit régner «quarante-deux mois» en Rév. 13:5, cela nous donne 30  ×  42 = 1.260 ans. Et donc, si la tribulation doit durer sept années, commençant en 2010, cela nous amènerait à l’année 3270 ap. JC, et non pas sept années de calendrier!

Par David Livingstone

À travers les siècles, les mystiques juifs et les Kabbalistes ont regardé Platon comme un étudiant de leurs doctrines. Parmi les Kabbalistes proéminents de la Renaissance, par exemple, nous trouvons Leone Ebreo, qui voyait Platon comme adepte des révélations de Moïse et même comme un disciple des anciens Kabbalistes. Tandis que Rabbi Yehudah Messer Leon critiquait la similarité du Platonisme et de la Kabbale, son fils décrivait Platon comme un maître divin. D'autres Kabbalistes, tels que Isaac Abravanel et Rabbi Yohanan Alemanno, croyaient que Platon avait été un disciple de Jérémie en Égypte. Sur la similarité des enseignements des philosophes grecs et de la Kabbale, Rabbi Abraham Yagel commentait :

“Ceci est évident pour tout qui a lu ce qui est écrit sur la philosophie et les principes de Démocrite, et spécialement de Platon, le maître d'Aristote, dont les vues sont pratiquement les mêmes que celles des sages d'Israël, et qui, en certaines matières, semble presque parler de la bouche même des Kabbalistes et dans leur langage, sans que ses lèvres tremblent. Et pourquoi ne verrions-nous pas les choses comme cela, puisque ces vues sont les nôtres, héritées de nos ancêtres par les Grecs et, jusqu'à aujourd'hui, les grands sages partagent les vues de Platon, et de nombreux groupes d'étudiants le suivent, comme le sait toute personne ayant servi les sages de l'Académie et étant étudié leurs travaux, qui se trouvent dans tous les pays”. 1 Mazref la-Hokhmah, chap. 25, tiré de Idel, La Kabbale Juive et le Platonisme au Moyen-Âge et à la Renaissance, Néoplatonisme et pensée juive, p. 336.

Par William Finck, Christogenea.org La plupart des Chrétiens possèdent une version de la Bible qu'ils préfèrent à toute autre et qui, pour eux – comme ils sont souvent amenés à le croire – représente le Verbe de Dieu inerrant. Mais est-ce une attitude chrétienne saine, sachant que les Chrétiens devraient, selon les Écritures, prouver et examiner toute chose, quelque soit la traduction? Nous avons été élevés et on nous a appris à aimer la version du Roi Jacques1, ou la version de Luther et les peuples Anglais ou Allemand ont beaucoup d'estime pour ces livres qui ont tellement contribué à la Culture Occidentale qu'ils ont même aidé à construire et à unifier nos différents langages! Mais sont-ils réellement les Écritures? Doivent-ils être acceptés de façon aveugle comme inerrants? La version du Roi Jacques contient des milliers de mauvaises traductions. On peut clairement démontrer que des noms ont été traduits par des verbes, des verbes par des noms, et même que des objets grammaticaux et des sujets ont été inversés dans beaucoup de phrases. Ces erreurs peuvent-elles être vues comme venant de l'inspiration de Yahweh? Ou bien plutôt, les Chrétiens n'ont-ils pas l'obligation d'examiner toutes ces choses? Nous allons discuter ici de possibles voies d'enquête, étant donné que la plupart des Chrétiens semblent être ignorants des sources de leur plus grand trésor, qui est la Bible.

Par William Finck Christogenea.org

Il existe trois mots grecs apparaissant dans le Nouveau Testament et qui sont traduits par monde en français : αίών (aeon), κόσμος (cosmos) et οίκουμένη (oikoumene). C'est devenu une doctrine très importante des églises soi-disant « chrétiennes » que, quelque soit le contexte où ces mots apparaissent et sont traduits par monde, ils sont compris comme signifiant la planète entière et tout et tout le monde à sa surface. Cependant, ce n'était certainement pas le cas des anciens Grecs, et c'est la signification de ces mots pour les lecteurs grecs au premier siècle qui devrait guider la façon dont les Chrétiens les comprennent, car la conception moderne de ce mot – le monde – est évidemment étrangère à toute idée que les Grecs eux-mêmes avaient lorsque le Nouveau Testament fut écrit. Nous allons ici discuter chacun de ces trois mots.

par Charles A. Weisman

INTRODUCTION

Le titre de ce livre pose une question qui peut se révéler être la plus importante question dans la compréhension de la Bible, de l'Histoire et des événements du monde. Qui est Ésaü-Édom? Ésaü fut le premier-né d'Isaac qui était le fils d'Abraham, avec lequel Dieu a fait une alliance spéciale. L'histoire biblique nous dit que Ésaü aurait une destinée unique et séparée de celle de son frère Jacob. Les destinées différentes et conflictuelles de ces deux individus affecteront le cours de l'Histoire jusqu'à ce jour. Ce livre présente la "nourriture solide" de la parole divine, et est écrit dans l'intention d'édifier et de nourrir les Chrétiens forts (Hébreux 5:12-14). Il est donc spécifiquement écrit à l'intention de ceux qui sont suffisamment avancés pour comprendre la perspective raciale de la Bible. En révélant les mystères des Écritures concernant Ésaü-Édom, ce livre parle d'Histoire, de prophétie, d'ethnologie, de providence, de symbolique et d'eschatologie.1 Ce livre retrace la vie et la destinée d'Ésaü et de ses descendants, les Édomites, et leur relation à Jacob-Israël, à Dieu, aux événements historiques et politiques, aux autres races, et de leur place dans la prophétie et le Jugement. Un des buts principaux de ce matériel est de révéler les plans et les voies de Dieu regardant le rôle d'Ésaü et de ses descendants dans le monde. Il s'ensuit que ce livre peut fournir les réponses définitives à certaines des questions les plus difficiles ici-bas.

par Clifton A. Emahiser

Vous êtes libres de copier ce texte, mais pas de l’éditer.

Le commencement de notre histoire se trouve en Genèse 38:27--30, avec les naissances de Pérets et de Zérakh, fils du patriarche Juda et enfantés par Tamar. Mais dans cet exposé nous nous intéresserons à la lignée de Zérakh uniquement. Lorsque les fils jumeaux de Juda étaient près de naître, il parût à la sage-femme que Zérakh allait naître en premier ; elle lia donc autour de sa main un fil écarlate. Il est significatif qu’un «fil écarlate» ait été utilisé, car il s’agissait d’un signe de royauté. Il faut aussi noter qu’aucun des précédents fils de Juda, Er, Onan ou Shéla (né d’une fille cananéenne de Shua, I Chron. 2:3) ne fut jamais considéré comme royal! Nous trouvons dans le Livre de Jasher, 45:23 : «Et dans ces jours-là, Juda alla vers la maison de Sem et prit Tamar la fille d’Élam …». Nous voyons donc d’après ceci que Pérets comme Zérakh étaient de sang royal, ainsi que des Sémites pur-sang!

par William Finck

Parmi ceux qui, fort justement, rejettent l’universalisme de ces dénominations pseudo-chrétiennes contemporaines, beaucoup blâment Paul de Tarse pour les positions erronées qui sont trompetées par tous ces théologiens «officiels». Cependant, ces critiques de Paul ne réalisent pas, ou du moins n’admettent pas, que les erreurs de l’universalisme sont fondées de la même manière sur des fausses interprétations de déclarations trouvées dans les Évangiles du Nouveau Testament aussi bien que dans des passages des lettres de Paul. Une péricope dans les Évangiles qui a souvent été mal interprétée est Jean 1:11--13, que nous allons discuter en détail ici. Une fois que le Nouveau Testament est correctement traduit dans son contexte historique et scriptural, et que l’intégrité d’une exégèse bien comprise du grec est maintenue, il est certain que non seulement les Évangiles, mais aussi les épîtres de Paul et d’autres écritures du Nouveau Testament ne sont en aucune façon universalistes, mais au contraire exclusivistes, séparatistes et contenant un message cohérent et consistant qui s’adresse uniquement à ces nations qui descendent des Israélites de l’Ancien Testament. Ces nations, nous les trouvons dans les nations aryennes de l’Europe, et cela est pleinement démontrable à partir de l’Histoire et des Écritures, et tout spécialement à partir des lettres de Paul.

Dans la version du King James, Jean 1:11--13 se lit ainsi :

par William Finck

Luc 16:1-13, ou la parabole du régisseur injuste, est peut-être une des péricopes les plus incomprises de la Bible. La raison pour laquelle elle est si incomprise est due, je crois, aux pauvres traductions du texte des versets 8 et 9 et la parabole entière doit donc être présentée et discutée ici, même si ces deux versets vont être examinés plus en détail. J’ai traduit Luc 16:1-13 de la façon suivante :

Luc 16:1--13 :

« ¹Et il dit aussi à ses étudiants : Il y avait un certain homme riche qui avait un régisseur, et il le suspectait de dilapider ses biens. ²Et l’appelant, il lui dit : Qu’est-ce que ceci que j’entends dire de toi ? Rends-moi compte de ton administration, car tu ne pourras plus administrer. ³Et le régisseur dit en lui-même : Que ferais-je, car mon maître m’enlève l’administration ? Je ne sais pas bêcher la terre et j’ai honte de mendier. ⁴Je sais ce que je vais faire, de façon que, quand je serai renvoyé de mon administration, je sois reçu dans leurs maisons. ⁵Et appelant chacun des débiteurs de son maître, il dit au premier : Combien dois-tu à mon maître ? ⁶Et il dit : Cent baths d’huile. Et il lui dit : Prends ton écrit, et assieds-toi vite et écris cinquante. ⁷Puis il dit à un autre : Et toi, combien dois- tu ? Et il dit : Cent cors de froment. Et il lui dit : Prends ton écrit et écris quatre-vingts. ⁸Et le maître loua le régisseur injuste parce qu’il avait agi prudemment. Car les fils de cet âge sont plus sages que les fils de lumière ne le sont pour leur propre race. ⁹Et je vous dis : vous ferez-vous des amis à partir de richesses injustes, afin que, dès que vous serez ruinés, ils vous reçoivent dans des habitations éternelles ? ¹⁰Celui qui est fidèle avec peu est aussi fidèle avec beaucoup, et celui qui est injuste avec peu est aussi injuste avec beaucoup. ¹¹Si donc vous n’avez pas été fidèles avec les richesses injustes, qui vous confiera les vraies ? ¹²Et si, dans ce qui est à autrui, vous n’avez pas été fidèles, qui vous donnera ce qui est vôtre ? ¹³Nul serviteur ne peut servir deux maîtres ; car ou il haïra l’un et aimera l’autre, ou il s’attachera à l’un et méprisera l’autre : vous ne pouvez servir Yahweh et les richesses ! ».

Bertrand L. Comparet

Introduction

On entend souvent aujourd’hui le terme anti-sémite. Ce terme est une création des Pharisiens modernes, qui sont anti-Chrétiens. L’objectif de cette création était de diffamer ou de noircir le nom et la réputation des Chrétiens cherchant à protéger et défendre leur foi contre l’attaque de ceux qui veulent la détruire.

Le terme «sémitique» est dérivé du patriarche Sem et est correctement employé pour le peuple qui descend de lui. Tous les vrais Israélites (pas les juifs, comme ce livret le démontre) sont donc Sémites ; et aujourd’hui ils sont les grandes nations Blanches Chrétiennes du monde occidental. Les juifs (comme le démontre la seconde partie de ce livret) ne sont pas Sémites du tout, puisque leurs ancêtres Khazars et Cananéens n’étaient pas descendants de Sem. Leur accusation diffamatoire «anti-sémitique» contre tous ceux qui s’opposent à la confiscation juive de la Palestine est donc fausse (en réalité, les Arabes — qui sont à moitié Sémites -- peuvent justement accuser les juifs d’anti-sémitisme!)