Articles

by Colonel J.C. Gawler

Innan við hálfa öld eftir að Ætt Ísraels fór í útlegð, var fyrst minnst á Skýþverja í sögulegum heimildum. Þessi skjöl, sem eru frá tíma Essarhaddons Assyríukonungs(681-669 fyrir Krist), voru endurheimt frá skjalasafni Nínevehborgar og eru nú staðsett í British Museum. Þau sýna að Skýþverjar voru þá staðsettir meðal Meda þar sem Biblían segir okkar af sumir af Ísraelítum höfðu verið settir í útlegð( 2 Kings 18:11). Sömu gögn sanna einnig að ný þjóð að nafni Gimiri var einnig staðsett á sama svæði á þessum tíma.

Nema að við eigum að ætlast til þess að þrjár ólíkar þjóðir hafi skyndilega komið inn á þetta svæði á fimmtíu árum, getum við sagt með vissu að allir þrjár voru sama fólkið undir mismunandi nöfnum. Í tungumáli Assýra kölluðust Skýþverjar Izkuza, en það hefur engin útskýring á að nafnið byrji á I nema að þetta nafn hafi verð komið af Isaaca. Ísraelítar gætu vel hafa kallað sig Isaaxa, eða ætt Ísaks, Amos gerði svo nokkrum árum fyrr(Amos 7:16). Það ætti að vera ljóst að í Hebresku fellur hreimurinn ekki á síðasta atkvæði, svo að Isaac var ekki borið fram eins og í Ensku. Þar af leiðandi, gæti I auðveldlega glatast að öllu leyti til að mynda Gríska nafnið Skuthae. Heródótos(VI,64) segir að Persar kölluðu alla Skúþverja Sacae og á hverri Persneskri áletrun(þær voru alltaf á þremur tungumálum) sem mynnist á Sacae(Saka), nefnilega á Behistun fjalli, önnur á gylltum diski, og þriðja á gröf Daríusar, er nafnið alltaf þýtt sem Gimri í Babylónskri útgáfu. Þar sem það er vel þekkt að Assyringar kölluðu Ísrael Khumri, gæti þetta vel verið rót nafnsins Gimiri. Það er því ekki óraunhæft að trúa því að Izkuzi og Gimiri væru því, Ísraelitar í útlegð.

par Clifton A. Emahiser

Vous êtes libres de copier ce texte, mais pas de l’éditer.

Le commencement de notre histoire se trouve en Genèse 38:27--30, avec les naissances de Pérets et de Zérakh, fils du patriarche Juda et enfantés par Tamar. Mais dans cet exposé nous nous intéresserons à la lignée de Zérakh uniquement. Lorsque les fils jumeaux de Juda étaient près de naître, il parût à la sage-femme que Zérakh allait naître en premier ; elle lia donc autour de sa main un fil écarlate. Il est significatif qu’un «fil écarlate» ait été utilisé, car il s’agissait d’un signe de royauté. Il faut aussi noter qu’aucun des précédents fils de Juda, Er, Onan ou Shéla (né d’une fille cananéenne de Shua, I Chron. 2:3) ne fut jamais considéré comme royal! Nous trouvons dans le Livre de Jasher, 45:23 : «Et dans ces jours-là, Juda alla vers la maison de Sem et prit Tamar la fille d’Élam …». Nous voyons donc d’après ceci que Pérets comme Zérakh étaient de sang royal, ainsi que des Sémites pur-sang!

par William Finck

Parmi ceux qui, fort justement, rejettent l’universalisme de ces dénominations pseudo-chrétiennes contemporaines, beaucoup blâment Paul de Tarse pour les positions erronées qui sont trompetées par tous ces théologiens «officiels». Cependant, ces critiques de Paul ne réalisent pas, ou du moins n’admettent pas, que les erreurs de l’universalisme sont fondées de la même manière sur des fausses interprétations de déclarations trouvées dans les Évangiles du Nouveau Testament aussi bien que dans des passages des lettres de Paul. Une péricope dans les Évangiles qui a souvent été mal interprétée est Jean 1:11--13, que nous allons discuter en détail ici. Une fois que le Nouveau Testament est correctement traduit dans son contexte historique et scriptural, et que l’intégrité d’une exégèse bien comprise du grec est maintenue, il est certain que non seulement les Évangiles, mais aussi les épîtres de Paul et d’autres écritures du Nouveau Testament ne sont en aucune façon universalistes, mais au contraire exclusivistes, séparatistes et contenant un message cohérent et consistant qui s’adresse uniquement à ces nations qui descendent des Israélites de l’Ancien Testament. Ces nations, nous les trouvons dans les nations aryennes de l’Europe, et cela est pleinement démontrable à partir de l’Histoire et des Écritures, et tout spécialement à partir des lettres de Paul.

Dans la version du King James, Jean 1:11--13 se lit ainsi :

par William Finck

Luc 16:1-13, ou la parabole du régisseur injuste, est peut-être une des péricopes les plus incomprises de la Bible. La raison pour laquelle elle est si incomprise est due, je crois, aux pauvres traductions du texte des versets 8 et 9 et la parabole entière doit donc être présentée et discutée ici, même si ces deux versets vont être examinés plus en détail. J’ai traduit Luc 16:1-13 de la façon suivante :

Luc 16:1--13 :

« ¹Et il dit aussi à ses étudiants : Il y avait un certain homme riche qui avait un régisseur, et il le suspectait de dilapider ses biens. ²Et l’appelant, il lui dit : Qu’est-ce que ceci que j’entends dire de toi ? Rends-moi compte de ton administration, car tu ne pourras plus administrer. ³Et le régisseur dit en lui-même : Que ferais-je, car mon maître m’enlève l’administration ? Je ne sais pas bêcher la terre et j’ai honte de mendier. ⁴Je sais ce que je vais faire, de façon que, quand je serai renvoyé de mon administration, je sois reçu dans leurs maisons. ⁵Et appelant chacun des débiteurs de son maître, il dit au premier : Combien dois-tu à mon maître ? ⁶Et il dit : Cent baths d’huile. Et il lui dit : Prends ton écrit, et assieds-toi vite et écris cinquante. ⁷Puis il dit à un autre : Et toi, combien dois- tu ? Et il dit : Cent cors de froment. Et il lui dit : Prends ton écrit et écris quatre-vingts. ⁸Et le maître loua le régisseur injuste parce qu’il avait agi prudemment. Car les fils de cet âge sont plus sages que les fils de lumière ne le sont pour leur propre race. ⁹Et je vous dis : vous ferez-vous des amis à partir de richesses injustes, afin que, dès que vous serez ruinés, ils vous reçoivent dans des habitations éternelles ? ¹⁰Celui qui est fidèle avec peu est aussi fidèle avec beaucoup, et celui qui est injuste avec peu est aussi injuste avec beaucoup. ¹¹Si donc vous n’avez pas été fidèles avec les richesses injustes, qui vous confiera les vraies ? ¹²Et si, dans ce qui est à autrui, vous n’avez pas été fidèles, qui vous donnera ce qui est vôtre ? ¹³Nul serviteur ne peut servir deux maîtres ; car ou il haïra l’un et aimera l’autre, ou il s’attachera à l’un et méprisera l’autre : vous ne pouvez servir Yahweh et les richesses ! ».

William R. Finck Jr. 2007

Í Biblíunni, í fyrstu Konungabók 4:31, er viska og speki Salómons sögð meiri en margra annara manna:" Og hann var allra manna vitrastur, vitrari en Etan Esrahíti og Heman og Kalkól og Darda Mahólssynir, og hann var nafnfrægur með öllum þjóðum umhverfis." En eini staðurinn annar í Biblíunni þar sem þessi stórmenni er að finna er fyrsta Króníkubók. 2:6, þar sem við lærum að að Eðan, Heman,Kalkol,Darda, og Simri voru allir synir Sera, sonar Júda.

Í fyrstu Mósebók 46:12 lærum við að þegar Jakob fór til Egyptalands, hafi Sera farið einnig, en engir synir með honum. Þó að hann hafi eflaust flutt konu,eða konur sínar með sér(46:26), og Fares flutti tvo syni sína með sér, fór Sera til Egyptalands án afkomenda. Löngu síðar, í brottförinni frá Egyptalandi, sjáum við að afkomendur Sera voru með Ísraelsmönnum(Num. 26:20). Á meðan manntals skrárnar í eyðimörkinni, nefna ættkvíslir sona Fares(Num. 26:21), eru synir Sera, sem hljóta að hafa verið merkismenn, ekki nefndir fyrir sig.

Er það aðeins tilviljun að þessi nöfn sona Sera, sem koma hvergi annars staðar fyrir í Biblíunni, koma fyrir í sögum Grikkja? Þessir menn sem Salómon var borið saman við hljóta að hafa verið merkismenn, og hvers vegna ættum við ekki sem ekki finnum þá í Hebreskum ritum, að leita til skrifaðra heimilda "þjóðana í kring" um dáðir þessara manna? Auðvitað ættum við að gera það, þar sem okkar er svo oft sagt annarstaðar að afkvæmi Abrahams myndu verða að mörgum þjóðum. Hvar er staðfesting loforðsins, og grundvöllur Kristinnar trúar, ef við finnum hana ekki í sögunni.

Í Grískum bókmenntum, er Dardanos sagður landnámsmaður í norðvestur Anatólíu þar sem var síðar kallað Trója. Höfuðborgin var þekkt undir tvemur nöfnum, Ilios(eða Ilium) eftir Ilos, og Trója eftir Tros, báðir sagðir afkomendur Dardanosar (cf. Strabo, Landafræði, 13.1.25). Hómer lýsir örugt ættartölu frá Dardanos til Ilos og Tros og nokkrar kynslóðir áfram til Príamosar, konungs Tróju þegar borgin var eydd af Grikkjum. Stærri hverfi umhverfis Tróju urður þekkt undir nafninu Tróad, og Grikkir héldu því fram að veggir borgarinnar hefðu verið reystir af sjávarguðinum Póseidoni(Diódórus Sikulus, Library of History, 4.42. 1-3).